背着爸爸和叔叔滚床单（虐心）_第89章

咖啡小说> 背着爸爸和叔叔滚床单（虐心） > 第89章

第89章

的过程不合情理，韩信怎么被杀的呢？骗他入宫，骗到就绑起来，绑到就立即就杀，缺了什么？缺了审讯，最重要的是缺了查证。韩信不是和他的手下的人商量吗？那你把他手下的人抓起来审一审啊，谁主谋的？谁出的主意啊？他手下的同谋一个不抓，一个不审，一个不调查，韩信一进去就绑，绑起来拉出去就杀，有这么杀人的吗？像这样的杀人是谋反啊还是谋害啊？所以，不同意韩信谋反的提出来了五个方面的反驳的理由，说这不是韩信谋反，这是刘邦跟吕后两个人男女双打要杀韩信，所以这叫谋害，这不叫谋反。画外音：关于韩信有没有谋反，可以说是公说公有理，婆说婆有理，这两派的观点一直存在着分歧，那么在观点交锋和冲突中，哪一派的观点比较可信呢？韩信到底有没有谋反？王立群老师的观点是什么呢？王立群：我来介绍一下双方交锋的时候怎么说的，第一，为什么找陈豨，我们不是说陈豨来向他辞行，他就跟他商量谋反了吗？他怎么说呢？陈豨第一受信任，第二手握重兵，一个深受信任手握重兵的将领你去赴任就得了，你临走之前干嘛非去找那个韩信去辞行呢？你明明知道韩信对皇帝那么不满你找他辞行，辞行的本身就说明你想和人家联手了嘛。而且陈豨受刘邦信任，韩信和他联手刘邦不会怀疑啊？韩信要是找彭越，要是找黥布，这些久经沙场、手握重兵的诸侯王已经被刘邦严密地盯着了，韩信一找他们那刘邦马上就知道了。所以找陈豨刚好符合情理，找一个刘邦最不容易怀疑的人最容易成功，这是反驳的第一点。第二点，手握重兵不反，手无一兵一卒却反，为什么？很多人就抓住这一点，当年他不反现在他反了，这不合道理。其实大家忘记了当年不反是因，现在反了是果，它俩没有因果关系，这个因果关系有两种因果，一种叫必然性因果，一种叫或然性因果，必然性因果是一个因只能推出来一个果，比如说他昨天骑摩托车使劲儿摔了一下，因此他今天走起路来一瘸一拐的，这可以值得相信，骑摩托车重重摔一下今天还是健步如飞那大家不相信，这个因果就是这个因必然产生这个果，这个因跟果有必然性关系。当年不谋反现在会不会反呢？两种可能，当年不谋反现在还不反，当年不谋反现在反了，是不是有两种结果？当一个原因可能引发两种结果，这叫或然性因果，我举的头一个例子叫必然性因果，这叫或然性因果。你不能说他当年没反所以他现在不会反，那不一定，当年不反是当年，现在他反不反是现在决定的，他现在可能反也可能不反，一个因可以推出两个果，这叫或然性，所以说拿当年不反来推翻今天的谋反，这个在逻辑上说不过去。第三手中无一兵一卒，手中无一兵一卒也不是否定韩信谋反的充足的理由，韩信一生打仗一向是以少胜多，出奇制胜，你看韩信打的仗，明修栈道暗渡陈仓，还有井陉之战，打那个龙且之战，每一次他都是以少胜多，出其不意，他虽然兵少，但不一定说他兵少就不能够把谋反做成功，这是第三点反驳的。第四点反驳，韩信这么机密的事，他给陈豨两个人商量这么机密的事，就他两个人知道，司马迁怎么会知道呢？司马迁怎么窃听到这个消息的？所以不相信嘛，这个不奇怪，史书中间记载两个人密谈的事情多了，没有第三个人在场。我们经常说这个言不过六耳，四个耳朵就是两个人，六个耳朵那就是三个人在场，那就肯定会传出去，但是即使是两个人说，史书只要有明确记载，你也不能够贸然地推翻它。第五，抓捕韩信的手段，你看吕后怎么抓韩信的，假如韩信没有相当的准备，吕后抓韩信太容易了，韩信不就是一些奴仆嘛，家里就是些家人，家臣呐，那很简单，吕后调一支正规军把韩信的侯府一包围，进去到府里边把韩信抓起来不就行了吗？为什么不去抓捕啊？说明韩信已经做了相当的准备了，不敢轻易地那样去抓捕，而是用诱捕的方法，而不是用抓捕的方法。最后一个《彭越传》，我们现在还没讲到，《彭越传》明确记载彭越谋反是冤案，是吕后指使彭越的手下诬告彭越谋反，写得非常明确。假如韩信谋反不是事实，那么司马迁为什么在《彭越传》把彭越的谋反写成是个赤裸裸的冤案，明明白白的冤案，为什么《韩信传》写的是明明白白的谋反呢？那只能说明韩信确实是反了。所以这样一来呢两派的观点反复交锋，我介绍了两派的不同观点和他们的依据，还有两派的论战的一些主要的观点，大家可以自己取舍。就我本人而言，我比较倾向于韩信在最后关头确实是谋反了，他第一次被抓是冤案，他没有谋反，但第二次在京城和陈豨他联手，确实是谋反了，这样解释可能比较更合乎历史事实的记载，当然大家有不同的意见还可以继续发表。那么我们下面还要回答一个问题，为什么那么多学者都不相信韩信谋反呢？都觉得韩信冤枉呢？我觉得大体上有这么几个：第一，韩信的功劳太大；第二，韩信死得太惨，功劳那么大，死得那么惨；第三，韩信确实被冤枉过，在楚王位上第一次谋反是被冤枉的；第四，韩信的军事才能太出色；第五，刘邦杀了不只韩信，杀了一批诸侯王。所以人们根据这五点来判断，一般人都会倾向于韩信没有谋反，韩信作为一代名将，最终还是死在了西汉政权的屠刀之下，确实很可惜。有关韩信之死还有几种非常有代表性的说法，这些说法影响很大，这些说法有哪一些？它们有没有道理？请看下集《死因之辩》，谢谢大家。第39章大风歌（三十九）死因之辨画外音: 在刘邦建立大汉王朝的过程中，有一个人居功至伟，他就是韩信，凭着卓越的军事指挥才能韩信暗度陈仓，勇定三秦，直至垓下一役打败项羽，为西汉王朝的创建立下了奇功，是西汉开国第一功臣。然而这位军事天才却被刘邦、吕后以谋反罪杀害，最终如同一颗璀璨的流星消逝在茫茫天际，引来世人无尽的慨叹和猜疑，是什么原因导致了韩信被杀？是他功高震主的威名还是他桀骜不驯的性格？后人关于韩信被杀的原因都有哪些说法呢？王立群：有关韩信之死，有几个非常有代表性的说法影响非常大，从古至今一直影响了人们对韩信之死的判断，因为韩信不是一个一般的将领，他是西汉建国的第一功臣。虽然刘邦把萧何封成第一功臣，实际上韩信是第一功臣，这么一位著名的军事将领像流星一样一闪而过，所以韩信的陨落引发了后人和今人无数的讨论，至今这个争议没有停止。在这些观点中间我们要看，那么有关韩信之死有哪些最具代表性的观点？这些观点有没有道理？这就是我们这一讲要讨论的最重要的问题。我浏览了一下有关韩信之死有关的研究文章，在这些文章中间所提到的有关韩信之死，有四个最有代表性的意见。第一，韩信之死是因为他灭齐惹的大祸，灭齐是怎么回事呢？就是韩信灭了赵国以后，刘邦就封张耳为赵王，给韩信一道命令，让韩信去灭齐，韩信灭齐是原来刘邦给了他一道命令，但是后来出现了一个变化，就是郦食其提出来他要去说齐，说服齐王投降，结果郦食其单车独骑前往齐国，到那儿以后很成功，因为当时齐王田广和掌权的田横慑于韩信灭魏、亡代、下赵、胁燕这个强大的军锋，他估计齐国是抗不了韩信的军锋的，所以就同意降汉了。郦食其降汉以后，韩信就得到消息了，韩信得到郦食其说服齐王投降的消息以后，就决定不打了，因为齐国已经投降了。但这时候呢出来了一个人，这个人我们多次提到他，这个人就是蒯通，蒯通又出来了，蒯通跟韩信说了一番话，韩信立即决定打齐国，继续打齐国，非要用军事手段把齐国给解决了。那么蒯通说了什么东西让韩信动了心呢？蒯通说了两点，第一叫功不如人，说你作为一个大将军那么会打仗，你花了那么大的力量，死了那么多人，你把赵国打下来了，赵国多少城市呢？50多座城，这就是你的功劳。你看人家郦食其，一个人开着一辆车过去了，一兵一卒没费把齐国拿下来，齐国多少城呢？70多个，人家一个人拿下了70多个城，你打了这么大的一个赵国，费了牛劲儿最后拿了50多个城，这叫功不如人。这韩信听了以后心里很不平衡，再者蒯通说，汉王当年给你灭齐令，你现在考虑一下，汉王让你灭齐的命令撤销了吗？韩信一想没有啊，他叫我打，郦食其又去说服齐王投降了，但是汉王没有给我下达终止灭齐令。蒯通说你看吧，给你下了命令你不执行，现在齐国虽然降了，但是你的灭齐令并没有被终止。本来那个功不如人已经把韩信给激怒了，再说现在没有下达灭齐令，又没有终止灭齐令，韩信觉得有借口，所以韩信权衡以后决定发动灭齐之战。灭齐打得很顺，顺的原因是齐王田广已经降了，所以齐国的重兵驻扎在今天的济南，就是当时的历下，现在历下还是济南的一个区。在历下的军团呢，他已经